4月27日《广州日报》报道：佛山三水63所公办学校4万学生的透明校服引发争议，教育部门回应称会对校服进行改进。三水某高中高一女生小琴表示，夏装校服很透明，上完体育课，衣服被汗湿了粘在身上，觉得很尴尬。在该校就读高二的男生王某也提出异议。王某告诉记者：“通过白色的校服，能清晰地看见女生内衣的轮廓，让人很不自在。”

刘长锋：从透明的校服看过去

不难想象，一群青春靓丽的小女生，正在做运动或者正玩地起兴，因为衣服的原因，身体隐秘的部分，甚至包括内衣，都纤毫毕现地呈现在了众目睽睽之下，这是何等的尴尬。同时，一起上课或者游戏的男生，看了心里不知作何感受。对于正处在青春期的男孩子来说，那若隐若现的女性曲线乃至透过校服呈现出来的女性内衣，对他们具有怎样的诱惑力？会激起他们怎样的浮想联翩乃至冲动？这些都不言而喻。

校服不是比基尼，也不是泳装，更不是T形台上或者镁光灯下的忸怩作态。对处于青春萌动期的学生来说，校服只是表明他们身份的普通衣着，而并不是希望激起人们无限联想的时装秀。而孩子们也并不是镁光灯下的模特和艺人，更不是泛娱乐化年代声色诱惑的代言人，他们没有引导潮流的责任。如此充满诱惑力的校服，对于正处于求知阶段的学生来说，其负面影响是显而易见的。严谨、活力、青春的校服，演变地如此不严谨、如此声色化，究竟是谁的错？个中的深层次原因在哪里？

尽管相关新闻并没有给我们透漏出半点的蛛丝马迹，但从这透明的校服看过去，我们依然不难发现校服招标和订做过程中的草率性和随意性。缺乏科学的论证和严谨的通盘考虑。甚至像有些网友所言，我们无法排除其招标和定制背后的猫腻。对于校服的款式、质量、材质，学校和教育部门相关部门负责人，显然并没有进行一点认真的考量和考察，比如如此的校服究竟合不合适？穿出来对学生会有什么样的负面影响？拿家长的钱不当一回事，拿孩子们的心理、心智发育不当一回事，完全不考虑学生的感受和想法，这显然是一种极不负责的态度，而并非教书育人的科学严禁态度。说到这里，我们也不能不怀疑校服的招标和定制过程中，是否存在着漏洞。谁给了好处，谁给的好处多，校服就交给谁去做。得了人家的好处，不合适的劣质校服生产出来了，你要也得要，不要也得要，吃人的嘴软，拿人的手短，也不过如此而已。

百年大计，教育为本。最不能马虎的是教育，最不能敷衍的是教育，最需要科学的也是教育。从一件小小的校服，我们不难看出教育系统存在的一些不良风气，我们不难看出教育存在的一些常见的弊病。

李振忠：“透明校服”源于招标不透明

人们不妨回想一下五四以来的校服，男生多为长衫、中山装，女生多为旗袍或者上衣下裙，其布料多为棉布或质地较厚实的布料，而没有现在的透明布料。尽管时代在发展，人们的审美观念也在改变，但“透明装”无论如何也不能穿在学生身上，“透”与“露”，适合于娱乐场所，适合于某些不良影视作品，也适合于舞台模特，甚至也适合于街头时髦女郞，但就是不能适合于学生，究其根源，不是学校不允许美的存在，而是不允许“露”与“透”的存在，豆蔻年华，学子时代，“露”就不仅不是美，而是美的反面，“透”就不仅不好看，反而是在制造丑陋，因此，“透明校服”就根本没有存在的理由，更不能以“凉快”为允许透明的理由，“凉快”且不透明的衣料多了去了，为什么不选择亚麻类或者其他既凉快又不透明的衣料？

出现“透明校服”的根源在于校服招标不透明。佛山三水63所公办学校4万学生的校服招标绝不是一个小数目，而是几百万甚至上千万的“大单”，那么，不需要看别的，仅从“透明校服”一项就可以探究到招标背后的可能存在的“潜规则”，一个不顾及学生特殊群体，同时又不顾及学校特质的“透明校服”是怎么被设计制作并穿到学生们身上的？这些招标者罔顾学生的需求，罔顾学校的特殊情况，能省一点省一点，能赚一点赚一点，衣料轻薄、透明了，负责招标的学校领导钱袋可能就厚实了，商家的钱袋当然也就鼓起来了，而假如招标是透明的，商家就会充分考虑学生的需要，倾听学生的呼声，把改进的工作做到前面，而只有招标不透明者才会做出事后“听取”学生意见的傻事。

“透明校服”还源于没有征求学生的意见，全靠学校领导和少数人“拍脑门”。一个季节，许多学生只有一套校服一种选择，而没有第二项选择，要知道，学生的校服应当相对自由，军服尚且可以根据不同需要而种类繁多，学生为什么就只能老死于一个样式一套校服？臃肿、拖沓、偷工减料，许多校服真的不敢让人恭维，除了供应少数人的钱袋之外，校服的作用就是一旦离开这个年级就当了抹布。因此，让学生们自己设计自己的校服，更多的倾听学生们的声音，校服就一定能走出尴尬的境地。

>> 1 2 3 4 下一页