北京大学中国经济研究中心教授姚洋，是最早对“仇和新政”提出批评的学者之一。面对批评，昆明市委市政府主动邀请姚洋前往昆明，向其介绍昆明的招商模式和环境治理情况。但姚洋对昆明目前的招商引资模式仍然表示担忧。(央视国际4月18日)虽受仇和的邀请，亲自到昆明转了一圈，也排除了一些因未深入实际而产生的误解，但基于自己的学术原则判断，姚洋教授最终还是坚持了自己的某些观念，这一点难能可贵。可贵就可贵在，姚教授逆公众赞许发出的那些“杂音”，让人们更全面地看到了仇和“新政”的利与弊。

与主政沐阳和宿迁时相比，仇和履政昆明之后，社会上的批评声倒显得少了，支持声反倒不绝于耳。也就在这个时候，姚教授站出来，指出仇和的招商之举可能对滇池的环境带来严重影响。仇和的对与错自有公论，在此不作赘述。但无论其对还是错，社会上不能只有千篇一律的一种声音。任何事情都有矛盾的两面，即使仇和的举措最终被验证是对的，也难免有些负面影响，只不过益大于非益，发展利益的天平主导了仇和改革的方向。

改革既要发展的向导，也离不开纠偏的“明灯”。既然有负面影响，那么，在改革发展的同时，如何才能最大限度降低这些影响，这不仅需要仇和自己有个比较全面和清醒的认识，更需要社会各界发出应有的强音。

再者，就仇和“新政”的举措来看，虽然某些方面在此前的沐阳和宿迁得到了检验，但这些举措能否成功复制到南国的昆明？“新政”会否遭遇“水土不复”？尤其是姚教授担忧的那样，滇池的环境会不会因为仇和的强力招商，再一次遭受沉重打击……这些问题不能不令人关注，也需要相关方面尽可能阐明自己的观点，尽最大努力避免滇池重复其它地方先污染后治理那不科学的老路。

今年是改革开放30周年，虽然我们取得了很大成绩，但不能不承认，在某些方面也有不足。邓小平曾就改革坦言，“十年的发展是很好的。我们最大的失误是在教育方面”。也许，在改革的大势面前，有的负面影响不堪一比，但如果各种不同意见都能在改革的大潮中得到充分表达，至少，我们的改革者在决策的同时，可以更科学地兼顾各方面意见，避免更多的失误与不足。

当然，仇和包容“杂音”，积极与敢于同自己唱“对台戏”者进行接触的做法，也当可圈可点。

编辑：不悔