伴随项目一期启动，南越王宫博物馆近日引起争议。有学者质疑，7亿人民币花到哪里去了，又称复原南汉宫殿是建假古董。前天，南越王宫博物馆筹建处回应指出，目前的保护方案中，根本没有“复原”南汉宫殿，只是以三维模拟手段来展示复原。就是说，建假古董的问题并不存在。不过，7亿元到底怎样花？筹建处没有回应。

南越王宫博物馆一期总投资约7.7亿人民币。根据稍早的资料，三期总用地费用就要5亿元左右，还不包括拆迁民房的搬迁费用。从文物保护规划的角度来看，清理遗址用地是合理的；如果要申报世界文化遗产，充分展示遗址丰富的内容，这么做几乎是必须的。这样看来，7亿多人民币的首期预算，并不算离谱。

有中华文化标志城案例在先，斥巨资建假古董的荒唐无理，已经不需论证，民所共愤。但是目前来看，南越国遗址保护与中华文化标志城完全没有可类比之处。而保护遗址之事本来不存在任何异议，政府和市民都乐见其成。这则新闻之所以引起热烈的反响，最主要一点就出在“7亿人民币”。7亿元如何花，这个话题引人发言；现在已经有市民通过网络表示，应该把这7亿元用于改善民生。这种观点本身是否合理还有待探讨，但是可以感觉到民众对财政补贴民生的热切渴望。而民众对“7亿人民币”的敏感，则反映出社会对公共财政收支的强烈发言欲望，以及对公共项目财务状况的严重不放心。

近来一些“大项目”屡受质疑。除了中华文化标志城，清明时节各地多处打着“回归传统”幌子的公祭活动也遭遇质疑。这种质疑包含了两个层面。第一层，地方政府“文化搭台经济唱戏”的思路是否值得鼓励。“文化”被滥用成“伪文化”，“遗迹”被破坏成“假古董”，这样的现象屡见不鲜。第二层，文化搭台，经济能否唱成戏。耗资巨大的项目建成了，但是既没能招商引资，也没能振兴旅游业，核算起来只赔不赚，这样的案例也不少。

从根本上讲，这两层质疑针对的是目前的公共项目决策制度和公共项目的财务透明状况。一个人人都觉得愚蠢的项目为什么能够立项通过？肯定是这个决策机制出了问题。一个人人都觉得愚蠢的项目为什么要花掉大家那么多钱？肯定是有人想从中化公为私。以中国百姓的世故去揣测，建设以“文化”为名的大项目，其背后真正的推动力要么是官员的政绩冲动，要么是利益集团的分赃冲动。

事实可能并非如此，至少事实不全是如此。以南越国宫署遗址保护为例，这就是一个货真价实、确实值得大笔投入的项目。有关南越国遗址的珍贵性和重要性，在广州市民中已经普及得很好。但是这不意味着，这个项目可以随便花钱。

与南越国遗址项目类似，不久前打捞出水的“南海I号”也是轰动一时，耗资巨大。打捞及建设水晶宫的费用超过两亿元。更为昂贵的是，在博物馆建成后，每年引灌海水的费用将需800万元人民币，整个博物馆的维护费用约为3000万元人民币。这些数字公布之后引起许多人的质疑，“南海I号”是否过于昂贵？官方的回应让人无法满意：“南海I号”的价值不能简单以金钱衡量。

从人类遗产的价值去评估，从历史不可复制的角度去衡量，南越国遗址的价值肯定同样无法用金钱衡量。但是，这不等同于，为了保护遗址，花多少钱都可以、怎样花钱都可以；更不能允许任何人有可能假借保护遗产之名从中牟利。为什么是7.7亿元而不是5亿元、3亿元？这7.7亿元是否每一分都必要？钱是大家的，民众需要知道得清楚明白。仔细看这两天的新闻报道，可以确定此事几乎只是若干学者的学术争论，而被媒体以吸引眼球为原则进行了一场无聊的炒作。其实，这非议会存在、这炒作能成功，只是因为人们对自己的钱不放心，人们不放心，只是因为财务信息不透明，决策过程公众没参与。

编辑：不悔